Så bedömer vi kliniker

Nio erbjudanden bedömda hittills

Den 29 september har ADHDonline, Cereb i Stockholm, Coperios vuxenerbjudande, Familjemottagningens vuxenerbjudande, Hållbar Psykiatri Gotland, Insikt i Karlstad, Modigos vuxenerbjudande, Psykonline och Söderpsykologerna samma intervall: 7–8 av 10 för information och dokumenterat utbud. Det är en likvärdig bedömning, inte en inbördes rangordning. Vi har måttlig säkerhet i bedömningen eftersom mycket av underlaget är klinikernas egna beskrivningar och vissa ekonomiska villkor återstår att verifiera.

Övriga kliniker är ännu inte bedömda med denna metod. ”Ej bedömt” betyder varken noll poäng eller sämre vård. De tidigare samlade klinikbetygen och seriositetsmarkeringarna drogs in den 25 september när vi fann otillräckligt dokumenterade jämförelser. De gamla talen återanvänds inte.

Varje bedömd profil visar tjänstens omfattning, konkreta styrkor, frågor att kontrollera, källor och datum. Jämför också ort, format, pris och behov av fortsatt behandling; samma informationsbetyg innebär inte samma erbjudande.

Vad vi granskar

• Pris och vad som ingår: inledande bedömning, möjliga tillägg, fysiska moment och ekonomiskt åtagande.
• Dokumenterat utbud: vem som ansvarar, yrkesroller, utredningsmoment, återkoppling, utlåtande och vägen till separat fortsatt vård.
• Relevant erfarenhets- och tillsynsinformation när den kan knytas till rätt verksamhet och tjänst. Den påverkar informationsbetyget endast om den belägger en konkret styrka eller brist i det bedömda erbjudandet. Övriga uppgifter redovisas separat.

Vi kontrollerar samma typer av källor för varje erbjudande: utredning, pris och villkor, fortsatt behandling, organisation samt relevant oberoende underlag där det finns. Ett lågt pris, en snygg webbplats, många recensioner eller ett snabbt svar ger inte automatiskt fler poäng. Vi bedömer beskrivningarnas innehåll; att en tjänst annonseras visar inte hur den faktiskt genomförs.

Så fungerar skalan

9–10 av 10

Mycket tydligt och väl underbyggt beslutsunderlag genom hela det bedömda erbjudandet, inklusive pris och ekonomiskt åtagande. Inga väsentliga olösta motsägelser i underlaget.

7–8 av 10

Tydligt dokumenterat kärnerbjudande: pris, yrkesroller, utredningsmoment och återkoppling. Avgränsade frågor eller begränsningar kvarstår och redovisas.

5–6 av 10

Blandade styrkor och dokumenterade, betydande svårigheter att förstå eller jämföra erbjudandet. Saknade uppgifter hos oss räcker inte för denna bedömning.

3–4 av 10

Omfattande, belagda brister i informationen om det bedömda erbjudandet. Varje brist måste kunna knytas till aktuell källa och rätt tjänst.

0–2 av 10

Mycket allvarliga, väl belagda brister i det bedömda beslutsunderlaget. Kräver särskilt starka källor och separat granskning.

Poängintervallen är redaktionella nivåer, inte statistiska konfidensintervall eller ett medelvärde. Vi anger ett intervall när underlaget stöder nivån men inte skillnaden mellan enskilda poäng. Vi räknar inte om 7–8 till 7,5 och skapar ingen vinnare mellan likvärdiga fall. En exakt poäng kräver en tydlig, belagd skillnad som spelar roll för läsarens beslut. Det finns ingen automatisk viktning av delbetyg.

För de nio bedömda erbjudandena motiverar det tydliga kärninnehållet nivån 7–8. Vi har inte belagt betydande informationsbrister som motiverar 5–6. Samtidigt har vi inte kunnat styrka den genomgående klarhet i pris och ekonomiskt åtagande som krävs för 9–10. Kvarvarande frågor skiljer sig mellan klinikerna. Modigo har publicerade avbrottsvillkor som vi har granskat, men bland annat motstridiga avgifter för fortsatt behandling. För flera andra erbjudanden återstår att verifiera hela betalningsansvaret vid avbrott. Varje profil anger den konkreta begränsningen; en saknad uppgift hos oss betyder inte att kliniken saknar villkor.

Källor, osäkerhet och omprövning

Vi skiljer mellan publicerade uppgifter, direkt bekräftelse från kliniken och oberoende källor. Hög säkerhet kräver väl styrkta relevanta uppgifter med liten kvarvarande osäkerhet. Måttlig säkerhet betyder att bedömningen stöds men har avgränsade begränsningar. Om en väsentlig oklarhet kan ändra nivån avstår vi från att sätta betyg tills den är utredd. Få recensioner sänker inte i sig poängen.

Bedömningarna och källorna har kontrollerats i en separat redaktionell granskning före publicering. Det är inte en klinisk revision eller en oberoende myndighetsgranskning. Vi omprövar vid nya prisvillkor, rättelser, relevanta beslut eller annan information som kan ändra slutsatsen. Nästa planerade översyn är den 4 oktober 2026 för de fem första erbjudandena och den 5 oktober för Hållbar Psykiatri Gotland och Söderpsykologerna samt den 6 oktober för Coperio och Modigo; väsentliga nya uppgifter hanteras tidigare.

IVO-registrering är en separat organisationsuppgift och inget kvalitetsgodkännande. ”Oklart” betyder att vi saknar tillräckligt underlag. Ett klinikinskickat utdrag märks med sin källa och eventuell autentiseringsbegränsning. Patientomdömen har urvalsbegränsningar och är inte medicinska resultat. Daterade källkontroller gäller bara de angivna uppgifterna, inte automatiskt hela profilen.

Hjälp oss att rätta

Information kan vara inaktuell eller ofullständig. Hör gärna av dig om en uppgift är fel eller saknar stöd. Vi rättar verifierade fel så snart vi kan. Samarbete eller betalning är aldrig ett villkor för en rättelse.